中国社会调查事务所进行了此次房地产广告的公众意识调查。
本次调查采取街头拦截式问卷方式，对象是北京、上海、广州三地城市居民，有效样本为570份。本次调查对12条常见广告语采取五分制进行了评价。
可信度较好：拥有产权、物业管理
评价较差：还本销售、交通及位置介绍
公众对常见广告用语的总体评价为2．87分，即处于不可信与不确定之间的心态。其中，北京居民的总体评价最高，为2．9分，上海次之，为2．86分，广州最低，为2．85分。
广告可信度较好的是“拥有产权”、“物业管理”，不但最终评价较高，而且认为非常可信的公众比例也超过15％。但对“物业管理”的评价中，有5．3％的人认为极不可信，说明房地产的物业管理整体情况较好，但个别公司的物业管理出现的问题比较严重，需要引起足够的重视。
广告评价最差的是“还本销售”，评价分只有1．89分，即低于不可信的程度，而且直接认定极不可信的公众比例高达31．6％。另外，认为“到郊区买房是工薪族的选择”这句广告词“极不可信”的人占15．8％，同时又有52．5％的人认为可信。
研究人员认为，本次调查中公众的评价结果基本上反映了目前房地产广告的现状。凡是曾经在媒体上被曝光的虚假成分较多的广告词语，公众的评价都比较低，如“交通、位置介绍”只有2．84分。有许多消费者指出，卖方广告中表明的机场、车站、市中心与新楼的距离常常是指地图上的直线距离，而且往往比实际距离短得多，交通更是没有阻塞的理想通车状况；“交房日期”的评价分排在倒数第三位，因为新楼常常“因某种原因影响施工进度”而推迟交房日期。
虚假广告：层出不穷有因
大量虚假广告的出现，不但损害了消费者的利益，也扰乱了房地产正常的经济秩序。而且，虚假广告最终也会损害房地产公司自己的利益。国家有关部门的严肃查处和新闻媒体的曝光所造成的损失姑且不论，广大消费者对房地产广告的不信任程度如此之高，也会使房地产公司的巨额广告投放付诸流水。
那么，造成虚假广告层出不穷的主要原因是什么呢？有41．2％的公众认为，是由于“执法部门对虚假广告的查处力度不够，有法不依”；有31．4％的人认为“广告媒体一味追求经济效益，把关不严，不规范”；还有14．7％的人认为是由于对“虚假广告没有专门的法律和法规进行约束，无法可依”；只有12．7％的公众认为“消费者的消费、经营意识不够成熟，过于轻信、让虚假广告屡屡得逞”。
公众建议：实行三包，实行多倍罚款
鉴于房地产业虚假广告多、真假难辨的现状，公众对房地产业的健康发展有什么建议呢？71．4％的公众认为：“房子也是一种商品，应该在返修、维修的基础上，增加包退、包换内容，实行三包”；有67．2％的公众认为应“建立必要的法律援助及相应机构，以便及时处理投诉，解决问题”；有61．6％的公众认为应“加大执法力度”；有47．5％的公众认为应“增加强制性、惩罚性、操作性的条文，以便于执法”；有32．7％的公众认为“政府部门应与房地产开发脱钩，以便加强对房地产业的规划、开发、立项审批的监督管理”；22．9％的公众建议“对于虚假广告，应像普通商品那样可以‘打假’，实行多倍罚款”。
摘自《精品购物指南》
